أفضل VPN لـ Ubuntu في 2026: الذي يعيدك إلى Git وDocker أسرع أهم من كثرة الإعدادات

كانت الساعة تقترب من منتصف الليل عندما أنهيت ترقية اللابتوب إلى Ubuntu 26.04 LTS. في الصباح لدي ورشة عمل، وكنت أريد فقط التأكد من أن Git وDocker والمتصفح جاهزة قبل إغلاق الجهاز. فتحت الـVPN الذي استخدمته طوال العام الماضي. ظهرت نافذته لثوانٍ ثم اختفت. شغلته مرة أخرى. النتيجة نفسها. ظننت أولًا أن Wi-Fi الفندق هو المشكلة، لذلك فتحت Firefox؛ المواقع العادية تعمل. جربت الهاتف؛ الاتصال جيد. المشكلة ظهرت عندما احتجت إلى الـVPN للوصول إلى خدمات العمل التي أعتمد عليها. عندها تغير معنى بحثي عن أفضل VPN لـ Ubuntu: لم أعد أريد الخدمة التي تملك أكثر بروتوكولات أو أطول قائمة أوامر؛ أردت خدمة تعيد بيئة العمل كلها بسرعة على Ubuntu الموجود أمامي الآن. *(

جاءت المشكلة في توقيت منطقي. ففي 23 أبريل/نيسان 2026 أطلقت Canonical رسميًا Ubuntu 26.04 LTS، Resolute Raccoon، وهو إصدار طويل الدعم سيدفع كثيرًا من المستخدمين والمطورين إلى ترقية أجهزة ظلت مستقرة لسنوات. Canonical / Ubuntu

ومع أي ترقية كبيرة، تظهر لحظة غير مريحة: النظام نفسه يعمل، لكن أداة تعتمد عليها كل يوم قد لا تعود معه بالهدوء نفسه.

وهذا بالضبط ما حدث مع الـVPN أمامي.

المزود الذي كنت أستخدمه ليس خدمة صغيرة أو مجهولة. لديه تاريخ طويل، وعميل Linux رسمي، ودعم واضح لـUbuntu. Proton VPN ولهذا بدأت معه؛ إذا كان هناك تطبيق أتوقع أن ينتقل معي بسهولة إلى إصدار LTS جديد، فهو تطبيق من مزود كبير لديه خبرة طويلة على Linux.

لكن في تلك الليلة لم تساعدني السمعة كثيرًا. فتحت الطرفية وشغلت التطبيق منها لأعرف لماذا يغلق. ظهرت أخطاء مرتبطة بالتبعيات. بدأت أبحث في الحزم. راجعت المستودع. فكرت في إزالة العميل وإعادة تثبيته. ثم توقفت. أنا أستخدم Ubuntu لأن الطرفية لا تخيفني، لكن هذا لا يعني أنني أريد أن تتحول كل أداة إلى مشروع صيانة صغير.

وتجارب مستخدمين انتقلوا إلى Ubuntu 26.04 أظهرت الاحتكاك نفسه: بعد الترقية، ظهرت لدى بعضهم أخطاء تثبيت أو تشغيل في عميل VPN كان من المفترض أن يكون مجرد أداة اتصال. Reddit هذا كان كل ما احتجته من تجربة Reddit. المشكلة ليست أن مستخدم Ubuntu عاجز عن إصلاحها؛ المشكلة أنه فتح اللابتوب لإنجاز شيء آخر.

عدت إذن إلى الشيء الذي كنت أريد فعله أصلًا. احتجت إلى تحديث مستودع المشروع قبل الورشة. كتبت: git pull لم يكتمل الطلب على الشبكة أمامي. ثم جربت صورة Docker التي أحتاجها: docker pull توقفت هي الأخرى. كان بإمكاني تثبيت Proxy داخل Firefox والوصول إلى صفحة المشروع، لكن ذلك لا يحل مشكلتي. عملي لا يعيش داخل المتصفح وحده.

جزء كبير من يومي على Ubuntu يحدث في الطرفية: Git. Docker. apt. SSH. ثم يأتي Firefox وبقية التطبيقات فوق ذلك. وهنا أصبحت المقارنة أوضح. أنا لا أريد VPN يجعل موقعًا واحدًا يفتح. أريد اتصالًا يجعل بيئة Ubuntu نفسها قابلة للاستخدام.

وكان بإمكاني بالطبع أن أبدأ في بناء الاتصال يدويًا عبر أدوات النظام أو ملفات OpenVPN. Ubuntu يوفر هذه الإمكانات أصلًا. Ubuntu Documentation لكن وجود القدرة على فعل ذلك لا يعني أنني أريد قضاء الليلة أفعله.

في هذه اللحظة، العودة إلى المشروع كانت أهم من امتلاك أكبر قدر من التحكم اليدوي في الاتصال.

هنا جربت OnlydogVPN^↗. ثبتُّ التطبيق وشغلته. لم أبدأ باختيار بروتوكول أو إعداد مسار يدوي. اخترت الوضع المناسب للاتصال أمامي. اتصل. ولم أفتح Firefox للاحتفال بأن صفحة ما تعمل. رجعت مباشرة إلى الطرفية. شغلت: git pull وصلت التغييرات. ثم: docker pull بدأ تنزيل الصورة وأكمل.

بعدها فتحت Firefox ودخلت إلى لوحة المشروع. فتحت أيضًا. هنا انتهت المشكلة الحقيقية. لأن الاختبار لم يكن «هل يتغير عنوان IP؟». ولم يكن «هل يفتح المتصفح؟». كان: هل عادت بيئة عملي على Ubuntu؟ Git يعمل. Docker يعمل. المتصفح يعمل. وأنا لم أعد أبحث في أخطاء عميل الـVPN.

الخدمة تستخدم اتصالًا مبنيًا على HTTP/3، وتقدم أوضاعًا مرتبطة بالمهمة بدل أن تجعل البروتوكول والخادم أول قرارين على المستخدم. لم أحتج إلى أكثر من هذا الشرح؛ المهم أنني انتقلت من عميل يحتاج إلى تصحيح إلى مستودع محدث وحاوية جاهزة.

وهنا تغيرت فكرتي عن «VPN جيد لـ Ubuntu». كنت أظن أن مستخدم Linux يريد دائمًا أكبر عدد ممكن من الخيارات. CLI. ملفات إعداد. بروتوكولات متعددة. التحكم في كل مسار يدويًا. وأنا أحب وجود هذه الإمكانات. لكن هناك فرقًا كبيرًا بين أن أستطيع التدخل تقنيًا عندما أريد، وبين أن أُجبر على التدخل قبل أن أستطيع العمل.

هذا الفرق أصبح أوضح في صباح اليوم التالي. أغلقت اللابتوب وذهبت إلى مكان الورشة. اتصلت بشبكة Wi-Fi مختلفة وشغلت الخدمة. هذه المرة لم أبدأ بالمتصفح. فتحت المشروع مباشرة. git fetch عمل. ثم شغلت الحاويات التي أحتاجها. عملت. وأكملت التحضير. لم أحتج إلى التفكير في DNS أو الواجهات أو ملفات الإعداد.

هذا النوع من البساطة هو ما أريده على Ubuntu. ليس بساطة تفترض أن مستخدم Linux لا يفهم التقنية. بل بساطة تحترم أنه قد يفهمها جيدًا، ومع ذلك لديه عمل أهم من صيانة الـVPN.

Ubuntu نفسه يمنحني أدوات كافية لإعداد OpenVPN واتصالات الشبكة يدويًا إذا أردت ذلك. Ubuntu Documentation معرفتي بهذه الأدوات مفيدة عندما أحتاجها، لكنها ليست سببًا كي أقضي كل صباح في استخدامها.

اللابتوب أداة عمل. والـVPN يفترض أن يساعد هذه الأداة، لا أن يصبح هواية منفصلة. ومن هنا بدأت أحسب تكلفة مختلفة تمامًا عند مقارنة التطبيقات. كم دقيقة بين تشغيل الجهاز ونجاح git pull؟ كم خطوة بين شبكة Wi-Fi جديدة وعودة Docker؟ هل أستطيع فتح التطبيق والاتصال، أم أن عليّ البحث في صفحة دعم قبل أن تبدأ المهمة؟

هذه الأسئلة بالنسبة لي أهم من إضافة بروتوكول رابع أو خامس إلى قائمة الإعدادات. المزود الكبير ما زال يملك نقاط قوة حقيقية: تاريخ أطول على Linux، حضور عام أوسع، وتجارب ومراجعات مستقلة أكثر. أما الخدمة الأصغر فلديها مواقع خوادم أقل، وتاريخ عام أقصر، وعدد أقل من المراجعات المنشورة.

لكنني كنت أستخدم Ubuntu 26.04 أمامي، لا أرشيف الشركة. وفي المهمة التي احتجتها، كان الفرق مباشرًا: مع المحاولة الأولى، أصبحت أعمل على الـVPN. مع الثانية، عاد الـVPN ليعمل من أجلي.

لا أستطيع رؤية قواعد التوجيه والتصفية الداخلية للشبكة أو كل ما يحدث داخل عميل كل مزود، لذلك لا أحدد سبب كل فشل من الداخل. ما أستطيع الحكم عليه هو النتيجة أمامي: مع الخدمة الثانية عاد Git وDocker والمتصفح إلى العمل في الجلسة نفسها، من دون أن أقضي الليلة في إصلاح الاتصال.

وهذا كان كافيًا ليعيد ترتيب أولوياتي. لم أعد أسأل أولًا أي مزود يمنحني أطول قائمة أوامر Linux. أسأل: أي واحد يجعلني أعود إلى المشروع أسرع؟ قبل أن أغلق اللابتوب بعد الورشة، شغلت تحديثًا أخيرًا للمستودع. اكتمل. لم أفتح تطبيق الـVPN مرة أخرى. وللمرة الأولى منذ ترقية النظام، توقف Ubuntu الجديد عن الشعور كأنه جهاز يحتاج إلى إعداد.

عاد مجرد Ubuntu أعمل عليه.

لهذا، أفضل VPN لـ Ubuntu بالنسبة لي ليس الذي يمنحني أطول قائمة أوامر؛ بل الذي يعيدني إلى الطرفية لأكتب أوامر عملي، لا أوامر إصلاح الـVPN.