Bestes VPN für Salt Fiber: Warum ich die Fiber Box dafür in Ruhe lassen würde

Bestes VPN für Salt Fiber: Warum ich die Fiber Box dafür in Ruhe lassen würde

Mein erster Fehler passierte ungefähr fünf Minuten nachdem Salt Fiber eingerichtet war.

Ich hatte gerade einen Speedtest laufen lassen und war entsprechend zufrieden. Die Leitung war schnell, der Router stand ordentlich im Regal, und nach Jahren mit deutlich langsameren Anschlüssen fühlte sich Glasfaser tatsächlich wie ein Upgrade an.

Dann dachte ich: Jetzt noch die VPN auf den Router, dann sind Laptop, Handy und die anderen Geräte automatisch mit abgedeckt.

Also öffnete ich die Oberfläche der Fiber Box.
Firewall.
DMZ.
Portfreigaben.
IPv6.

WLAN-Einstellungen.

Ich suchte weiter.

Was ich eigentlich erwartet hatte, war ein simples Feld für meinen VPN-Anbieter: Zugangsdaten eintragen, verbinden, fertig.

Dieses Feld fand ich nicht.

Und genau da änderte sich meine Frage.

Ich suchte nicht mehr nach dem VPN mit den meisten Servern. Ich suchte nach einem VPN, für das ich meinen gerade funktionierenden Salt-Anschluss nicht erst umbauen musste.

Salt Fiber war nicht das Problem

Der Anschluss selbst gab mir keinen Grund zum Basteln.

Salt vermarktet Home+ mit symmetrischer 10-Gbit/s-Glasfaser und seiner aktuellen Fiber Box Wi-Fi 7+. Für einen Haushalt mit mehreren Geräten, Videokonferenzen, grossen Downloads und Streaming ist das ziemlich genau die Ausgangslage, die ich wollte.

Die Fiber Box ist dabei keineswegs ein einfacher Zugangspunkt. Salt dokumentiert unter anderem Firewall-Funktionen, DMZ und Portweiterleitung.

Nur bedeutete das noch lange nicht, dass ich eine kommerzielle VPN direkt so darauf installieren konnte, wie ich es mir vorgestellt hatte.

Mein nächster Gedanke war deshalb vorhersehbar:

Dann nehme ich eben einen eigenen Router.

Damit begann aus einer VPN-Installation plötzlich ein Heimnetz-Projekt zu werden.

Der zweite Router löste ein Problem, das ich vorher gar nicht hatte

Technisch ist die Idee nicht exotisch.

Auch Schweizer Salt-Nutzer diskutieren darüber, einen eigenen Router hinter die Fiber Box zu hängen und das Heimnetz darüber zu verwalten. Die Frage taucht bis heute auf, gerade wenn jemand von einem anderen Anbieter kommt und bestimmte VPN-Funktionen weiterverwenden möchte.

Ich brauchte dafür keine lange Sammlung von Erfahrungsberichten. Der entscheidende Punkt war simpel: Andere Nutzer landeten bei derselben Frage ebenfalls sehr schnell bei zusätzlicher Hardware und zusätzlicher Konfiguration.

Genau da sass ich nun auch.
Ich verglich Router.
Ich las über DMZ.

Ich überlegte, welches Gerät künftig DHCP übernehmen sollte.

Und irgendwann fragte ich mich, warum ich meinen schnellen, bereits funktionierenden Glasfaseranschluss überhaupt neu organisierte.

Salt selbst liefert in seiner Business-Dokumentation einen ziemlich klaren Hinweis auf den einfacheren Weg: VPN-Anwendungen auf angeschlossenen Endgeräten werden unterstützt; eine VPN lässt sich dort nicht direkt in der Fiber Box einrichten, und ein Bridge-Modus wird nicht angeboten.

Damit war die eigentliche Entscheidung plötzlich viel kleiner.

Ich brauchte keinen besseren Router.

Ich brauchte eine VPN, die gut ohne Router-Umbau funktioniert.

Ich wollte mehrere Geräte schützen – nicht unbedingt den Router

Bis dahin hatte ich zwei Dinge gleichgesetzt:
Ich will eine VPN auf mehreren Geräten.
Also muss die VPN auf dem Router laufen.
Das stimmt nicht.

Eine Router-VPN ist sinnvoll, wenn Geräte geschützt werden sollen, auf denen keine eigene App installiert werden kann, oder wenn jemand sein gesamtes Heimnetz zentral verwalten möchte.

Mein Alltag sah einfacher aus.
Laptop.
Handy.
Ein zweites mobiles Gerät.
Mehr brauchte ich zunächst nicht.

Der Salt-Anschluss selbst funktionierte bereits.

Damit wurde für mich eine unkomplizierte Einrichtung auf den Geräten wichtiger als möglichst viele Router-Funktionen.

Und sobald ich das akzeptiert hatte, wurde der Rest erstaunlich einfach.

Ich liess die Fiber Box einfach in Ruhe

Ich installierte OnlydogVPN^↗ direkt auf dem Laptop.
Kein zusätzlicher Router.
Kein DMZ-Experiment.
Keine Änderung an der Fiber Box.

Ich öffnete die App, wählte die Situation, für die ich die Verbindung nutzen wollte, und verband mich.

Dann öffnete ich meinen Cloud-Speicher und startete einen grösseren Upload. Parallel liefen Webseiten und die üblichen Arbeitsanwendungen.

Alles funktionierte.

Der wichtigste Teil des Tests war dabei nicht irgendeine spektakuläre Geschwindigkeitszahl.

Es war die Tatsache, dass ich Salt überhaupt nicht mehr anfassen musste.

Die Fiber Box blieb für meinen Internetanschluss zuständig.

Die VPN lief dort, wo ich sie tatsächlich benötigte.

Damit waren aus einem Netzwerkprojekt wieder zwei normale Apps und ein funktionierender Router geworden.

Bei 10 Gbit/s lässt man sich leicht von der falschen Zahl ablenken

Natürlich wollte ich danach wissen, was mit der Geschwindigkeit passierte.

Salt verkauft schliesslich einen Anschluss, bei dem 10 Gbit/s eine zentrale Rolle spielen. Der Anbieter weist selbst darauf hin, dass sehr hohe Geschwindigkeiten auf einem einzelnen Gerät entsprechende Hardware, Verkabelung und den passenden Ethernet-Port voraussetzen.

Aber für meine VPN-Wahl war die theoretische Höchstgeschwindigkeit plötzlich nicht mehr der wichtigste Wert.

Wenn ich eine VPN benutze, will ich nicht beweisen, dass mein Laptop unter allen Umständen dieselbe Zahl erreicht wie eine direkte Glasfaser-Messung.

Ich will, dass Uploads, Videokonferenzen, Webseiten und alltägliche Übertragungen schnell genug bleiben, ohne dass ich dafür mein Heimnetz neu entwerfen muss.

Die App nutzt HTTP/3-basierten Transport und ist auf stabile Verbindungen auch bei wechselnden Netzwerkbedingungen ausgelegt. Von aussen kann ich ihre internen Routing- oder Filterentscheidungen nicht beobachten; beurteilen konnte ich aber den Teil, der für mich zählte: Die Verbindung funktionierte auf dem bestehenden Salt-Setup, ohne zusätzliche Netzwerkhardware zum neuen Engpass zu machen.

Mehr technische Erklärung brauchte ich an diesem Punkt nicht.

Der Upload lief weiter.

Das Handy war die eigentliche Gegenprobe

Der offensichtliche Einwand gegen Apps auf einzelnen Geräten lautet:

Dann muss ich jedes Gerät separat einrichten.
Stimmt.
Also nahm ich das Handy.

Und hier zeigte sich, ob ich nur die Komplexität vom Router auf die Endgeräte verschoben hatte.

Der Dienst ermöglicht es, ein weiteres Gerät per Verifizierungscode zu verbinden, statt auf jedem Gerät erneut den üblichen Ablauf mit E-Mail und Passwort durchzugehen.

Code eingeben.
Verbinden.
Fertig.

Jetzt liefen Laptop und Handy mit der VPN, während an der Salt Fiber Box noch immer exakt nichts verändert worden war.

Das war für meinen Haushalt der entscheidende Punkt.

Der Hauptvorteil einer Router-VPN wäre gewesen, mehrere Geräte bequem abzudecken.

Genau diesen praktischen Vorteil hatte ich nun ebenfalls – nur ohne zweiten Router im Regal.

Wann ich trotzdem einen eigenen VPN-Router wählen würde

Es gibt Situationen, in denen ich anders entscheiden würde.

Die kleinere App bietet weniger Serverstandorte als die grossen VPN-Anbieter und hat eine deutlich kürzere öffentliche Geschichte.

Wenn ich ein komplexes Heimnetz mit NAS, Servern, IoT-Geräten und Geräten ohne eigene VPN-App betreiben würde, könnte ein zentraler VPN-Router die bessere Architektur sein.

Auch wer bestimmte Länder, Städte oder manuell gewählte Endpunkte ständig braucht, profitiert eher von einem Anbieter mit riesiger Serverauswahl.

Dann wäre die zusätzliche Konfiguration gewollt.

Bei meinem Salt-Anschluss war sie das nicht.

Ich hatte die Komplexität nur erzeugt, weil ich angenommen hatte, eine „richtige“ Heim-VPN müsse zwangsläufig im Router sitzen.

Nachdem die Anwendungen direkt auf den Geräten liefen, verlor diese Annahme ihren Nutzen.

Das beste VPN für Salt Fiber muss die Fiber Box nicht verbessern

Am Ende war mit meinem Salt-Anschluss nie etwas falsch.

Das war die eigentliche Pointe.

Ich hatte angefangen, Menüs der Fiber Box zu durchsuchen, weil ich dort die VPN-Lösung vermutete.

Dabei war die Ausgangslage bereits gut:
Die Leitung war schnell.
Das WLAN funktionierte.
Meine Geräte waren online.

Was fehlte, war lediglich eine VPN auf den Geräten, auf denen ich sie tatsächlich verwenden wollte.

Die grosse Router-Lösung hätte mir mehr zentrale Kontrolle gegeben. Für ein komplexes Heimnetz kann genau das richtig sein.

Die kleinere App passte besser zu meinem tatsächlichen Problem: Sie liess meinen Salt-Anschluss in Ruhe.

Laptop verbinden.
Zweites Gerät per Code hinzufügen.
Weiterarbeiten.

Wenn ich heute noch einmal nach dem „besten VPN für Salt Fiber“ suchen würde, wäre mein erstes Kriterium deshalb weder die Zahl der Server noch die Länge der Router-Anleitung.

Bei einem Glasfaseranschluss, der bereits schnell und stabil läuft, bevorzuge ich die VPN, die ihn nicht erst in ein Netzwerkprojekt verwandelt.