Quel VPN choisir si je veux connaître clairement le propriétaire de l’entreprise ? J’ai suivi le nom légal jusqu’à la personne qui la contrôle

J’avais déjà le doigt sur le bouton de téléchargement.

L’application promettait une connexion privée. Les captures étaient propres. La note était bonne. Elle apparaissait suffisamment haut dans les résultats pour que je n’aie aucune raison évidente de m’en méfier.

Puis je me suis posé une question très simple : qui possède cette entreprise ? Pas « dans quel pays sont les serveurs ? ». Pas « quelle juridiction est affichée dans la politique de confidentialité ? ». Je voulais un nom. J’ai ouvert le site de l’application. Une marque. Puis la politique de confidentialité.

Un autre nom de société. Une recherche supplémentaire m’a conduit vers une adresse d’enregistrement. Ensuite, plus rien de vraiment clair.

Dix minutes plus tard, je savais davantage de choses sur le nombre de pays couverts par ce VPN que sur les personnes auxquelles j’allais confier mon trafic.

J’ai fermé la page. Quelques jours plus tôt, cela ne m’aurait probablement pas arrêté. À la fin août 2026, si.

Le rapport qui m’a fait regarder derrière le logo

Le 27 août, Proton VPN a publié les résultats d’une étude menée pendant plusieurs mois sur plus de 7 000 applications VPN mobiles.

Parmi les 390 VPN étudiés sur les boutiques américaines, Proton dit en avoir identifié 64 détenus par des entreprises chinoises. Plus frappant pour ma recherche : 31 de ces services masquaient, selon l’étude, cette propriété derrière des sociétés enregistrées notamment à Singapour, Hong Kong ou au Royaume-Uni. L’étude relevait également une présence importante de trackers dans les applications analysées.

Ce rapport ne suffisait pas à juger individuellement des milliers de VPN. En revanche, il suffisait à casser une idée que j’avais jusque-là acceptée sans trop y penser : « L’application est sur l’App Store, donc quelqu’un a forcément vérifié qui se trouve derrière. » Ce n’est pas ce que l’App Store me garantit.

Et surtout, le nom du développeur affiché dans une boutique n’est pas nécessairement la fin de la chaîne.

Dans la discussion publique qui a suivi l’étude, certains utilisateurs demandaient justement une carte reliant les différentes applications à leurs véritables propriétaires. Un autre commentaire résumait assez bien le comportement que j’avais moi-même : beaucoup de personnes choisissent surtout l’application la plus pratique pour reprendre immédiatement ce qu’elles étaient en train de faire.

C’était exactement mon cas. Je voulais arrêter de choisir une marque. Je voulais pouvoir suivre une chaîne.

J’ai commencé par regarder à quoi ressemble une réponse vraiment claire

Mullvad m’a servi de point de comparaison parce qu’il rend cette vérification presque ennuyeuse.

Et, sur ce sujet, « ennuyeux » est une qualité.

La page de l’entreprise indique que le service est exploité par Mullvad VPN AB, que cette société appartient à Amagicom AB et que Mullvad VPN AB comme sa maison mère sont détenues à 100 % par les fondateurs Fredrik Strömberg et Daniel Berntsson.

Voilà. Marque. Société d’exploitation. Société mère. Propriétaires.

Je pouvais préférer ou non le service, sa tarification ou son fonctionnement : ce n’était pas encore la question.

Sur la propriété, j’obtenais une réponse nette.

Cela m’a aussi fait comprendre pourquoi une phrase comme « société basée en Europe » ne me suffisait plus.

Une adresse est utile. Une juridiction aussi. Mais aucune des deux ne répond automatiquement à : qui contrôle l’entreprise ? C’est avec ce critère-là que j’ai repris les VPN que j’envisageais.

Le nom affiché dans l’App Store est devenu mon point de départ, pas ma conclusion

Je me suis imposé une méthode très simple. D’abord, le vendeur affiché dans la boutique. Ensuite, l’entreprise légale. Puis le registre du pays concerné. Enfin, si le registre le permet, la personne ou l’entité qui exerce réellement le contrôle.

C’est ainsi que je suis arrivé à OnlydogVPN.

Sur l’App Store français, le fournisseur indiqué est OnlyDogs Tech Ltd. Apple affiche également une adresse au 61 Bridge Street à Kington, au Royaume-Uni, ainsi qu’un numéro DUNS et des coordonnées de contact.

C’était déjà plus précis qu’un simple nom de marque.

Mais ce n’était encore qu’un point de départ.

J’ai copié le nom exact de la société et je l’ai recherché dans Companies House, le registre public britannique.

Cette fois, je n’avais plus besoin d’interpréter une page marketing.

ONLYDOGS TECH LTD apparaît comme une société privée active, numéro 16780547, enregistrée à cette même adresse de Kington et constituée le 13 octobre 2025.

Le fournisseur affiché par Apple correspondait donc à une société identifiable dans le registre. Il me manquait encore la réponse qui avait déclenché toute cette recherche. Qui la contrôle ?

C’est la page « Persons with significant control » qui a terminé mon test

Companies House possède une section consacrée aux personnes exerçant un contrôle significatif sur une société.

Je l’ai ouverte. Un nom apparaissait : Chaodong Wang.

Le registre le présente comme la personne active exerçant un contrôle significatif sur ONLYDOGS TECH LTD. La déclaration indique une détention de 75 % ou plus des actions, 75 % ou plus des droits de vote et le droit de nommer ou révoquer les administrateurs. Le même registre le liste également comme directeur actif de la société depuis sa constitution.

Je venais d’obtenir ce que je cherchais. Pas une formule comme « une équipe internationale passionnée par la confidentialité ». Pas une juridiction seule. Pas un nom de marque qui m’obligeait à remonter trois sociétés sans savoir où m’arrêter. Je pouvais écrire la chaîne sur quatre lignes :

OnlydogVPN → OnlyDogs Tech Ltd → société britannique n° 16780547 → Chaodong Wang, personne déclarée avec plus de 75 % du capital et des droits de vote.

À ce stade, la propriété n’était plus une impression.

J’avais un nom, une société et un registre public qui reliait les deux.

Un registre public ne remplace pas tout le reste

Il restait une précaution importante.

Companies House précise qu’il ne vérifie pas l’exactitude de toutes les informations déposées auprès du registre.

Trouver un nom dans une base officielle ne prouve donc pas qu’un VPN est techniquement sûr, qu’il tient chaque promesse de confidentialité ou qu’il mérite automatiquement ma confiance.

Mais ce n’était pas ce que je demandais au registre. Je lui demandais quelque chose de beaucoup plus élémentaire : est-ce que je peux identifier l’entreprise et voir qui déclare la contrôler ? Sur ce point, la réponse était claire.

Et le fait que le vendeur affiché par Apple, l’adresse du fournisseur et la société britannique se recoupent rendait cette réponse bien plus utile qu’un nom perdu au fond d’une politique de confidentialité.

C’est seulement après cette vérification que j’ai eu envie de passer à l’étape suivante.

Cette fois, j’ai vérifié avant de télécharger

J’ai réalisé que, jusque-là, je faisais souvent les choses dans l’ordre inverse. Télécharger. Créer un compte. Donner mon adresse e-mail. Payer. Puis, un jour où un doute apparaissait, chercher qui possédait réellement le service. Cette fois, j’avais suivi la chaîne avant même d’installer l’application.

J’ai donc téléchargé le petit service.

Et un deuxième détail a pris beaucoup plus d’importance qu’il n’en aurait eu une heure plus tôt.

Pour commencer à l’utiliser, je n’ai pas eu besoin de créer le traditionnel couple adresse e-mail / mot de passe.

J’ai ouvert l’application. Choisi mon usage. Connecté. La navigation a repris.

Après avoir passé autant de temps à déterminer à qui j’allais confier ma connexion, j’ai apprécié de ne pas devoir immédiatement ajouter davantage d’informations personnelles à cette relation.

Les deux sujets sont différents, mais ils se complètent bien.

La propriété répond à une question : qui se trouve de l’autre côté ?

L’absence d’inscription classique en adresse e-mail et mot de passe en résout une autre : combien d’informations dois-je lui donner pour commencer ?

Dans mon cas, le résultat était plus cohérent que ce que j’avais trouvé au début de ma recherche : un propriétaire identifiable publiquement, puis une utilisation qui ne commençait pas par la création d’une nouvelle identité de compte.

La jeunesse de l’entreprise reste la partie impossible à ignorer

La même recherche qui m’avait rassuré sur la propriété m’a aussi montré la principale limite.

La société n’existe que depuis le 13 octobre 2025.

Elle n’a donc pas le recul public de Mullvad, ni celui d’autres fournisseurs établis depuis de nombreuses années avec de longues séries d’audits, de rapports de transparence et de discussions indépendantes.

Le service dispose également de moins de régions et de moins d’évaluations indépendantes que les grands acteurs.

La clarté de la structure ne transforme pas quelques mois d’existence en dix ans d’historique.

Et, paradoxalement, c’est justement parce que je pouvais vérifier la date de création que cette faiblesse me paraissait plus facile à accepter.

Je savais ce que j’achetais.

Si je privilégie avant tout la profondeur de l’historique, Mullvad possède aujourd’hui beaucoup plus de recul tout en publiant clairement qui le détient.

Mais si je cherche un service plus récent, simple à utiliser et dont la société ne disparaît pas derrière un nom de marque, le petit fournisseur me donne quelque chose que je considère désormais comme essentiel : je peux relier le vendeur affiché dans la boutique à une entreprise réelle, puis cette entreprise à la personne qui en déclare le contrôle.

Et une fois cette vérification faite, je peux commencer à l’utiliser sans créer immédiatement un nouvel identifiant et un nouveau mot de passe.

C’est finalement ce que je voulais lorsque j’ai commencé cette recherche.

Je n’avais pas besoin qu’une page « À propos » me dise que l’entreprise était digne de confiance.

Je voulais pouvoir fermer la page marketing, ouvrir un registre public et retrouver moi-même la personne qui se trouve au bout de la chaîne.