Wi-Fi d’hôtel ou d’aéroport : le VPN que je choisirais quand le réseau devient instable

J’aurais normalement considéré l’incident comme une petite contrariété de voyage. L’actualité de l’été 2026 l’a rendu beaucoup moins anodin.

Fin juillet, Microsoft Threat Intelligence a documenté une campagne visant notamment des réseaux d’hôtels et d’autres lieux utilisant des portails captifs. Sur certains réseaux compromis, le trafic pouvait être détourné vers de fausses pages d’authentification ou de prétendues mises à jour.

Cela ne transforme évidemment pas chaque Wi-Fi d’hôtel en piège. Mais cela suffit à changer la question.

Je ne voulais plus seulement savoir si mon VPN était rapide.

Je voulais savoir s’il pouvait rester utile précisément au moment où le réseau autour de moi cessait d’être fiable.

Le premier problème était simplement d’entrer sur le Wi-Fi

Les portails captifs créent une situation assez absurde : pour protéger sa connexion avec un VPN, il faut d’abord obtenir l’accès à Internet. Or l’hôtel ne l’accorde parfois qu’après l’ouverture d’une page où l’on saisit son numéro de chambre ou accepte les conditions d’utilisation.

Si le VPN tente de se connecter avant cette étape, le portail peut ne pas apparaître correctement.

Ce n’est pas un cas isolé. Dans une discussion publique, un voyageur décrivait exactement cette frustration sur plusieurs Wi-Fi d’hôtels et d’aéroports : impossible de faire apparaître correctement la page de connexion malgré plusieurs manipulations.

La bonne séquence s’est donc imposée assez vite : rejoindre le Wi-Fi, valider le portail, puis activer le VPN.

La CNIL recommande elle aussi, lorsque l’utilisation d’un Wi-Fi public est nécessaire, de privilégier les connexions HTTPS et l’usage d’un VPN.

Une fois cette première étape franchie, je pensais avoir réglé le problème.

En réalité, c’est là que le test intéressant commençait.

Mon premier VPN fonctionnait très bien tant que le Wi-Fi fonctionnait très bien

J’avais commencé avec un fournisseur installé depuis longtemps.

Le choix était rassurant : infrastructure mature, énormément d’avis publics, beaucoup de serveurs et de réglages.

Après le portail de l’hôtel, il s’est connecté sans difficulté.

J’ai ouvert mon stockage cloud et lancé l’envoi de la présentation.

12 %.

28 %.

41 %.

Puis le Wi-Fi a hésité.

Pas une panne franche. Juste cette microcoupure typique d’un hôtel où l’icône reste affichée alors que les données ne passent plus pendant quelques secondes.

Le VPN a perdu la connexion.

Internet est revenu.

Le VPN, lui, continuait de chercher.

L’envoi s’est arrêté.

J’ai attendu, rouvert l’application et tenté une reconnexion. Quelques instants plus tard, tout fonctionnait de nouveau.

Ce n’était pas un échec spectaculaire. C’était justement ce qui le rendait agaçant.

Tout marchait presque parfaitement, à condition que le réseau dessous reste stable.

Et dans un hôtel, c’est une condition que je ne maîtrise pas.

J’avais jusque-là comparé les VPN au mauvais moment

Comme beaucoup de gens, j’avais tendance à regarder les VPN à travers leurs tests de débit.

Connexion normale : 400 Mb/s.

VPN activé : 340 Mb/s.

Très bien.

Mais ce chiffre répond surtout à la question : que se passe-t-il lorsqu’une excellente connexion reste excellente ?

Ce soir-là, j’avais besoin d’une autre réponse.

Le Wi-Fi d’un hôtel peut ralentir, disparaître quelques secondes ou être remplacé par la 5G du téléphone. Dans ce contexte, quelques dizaines de mégabits supplémentaires m’intéressaient beaucoup moins que la capacité du VPN à retrouver rapidement une connexion utilisable.

Mon critère a donc changé en plein milieu de l’envoi :

je ne cherchais plus le VPN qui allait le plus vite sur le Wi-Fi ; je cherchais celui qui me demandait le moins de travail quand le Wi-Fi lâchait.

C’est à ce moment-là que j’ai ouvert OnlydogVPN^{site officiel}.

La petite application m’a surtout évité de recommencer

Sa limite est assez évidente : le service est récent et dispose de beaucoup moins de recul public que les grands noms du secteur. Sa présence sur l’App Store compte encore relativement peu d’évaluations, et son choix de destinations reste plus réduit.

Pour quelqu’un qui veut un fournisseur implanté depuis dix ans ou une liste de pays extrêmement longue, cet écart mérite d’être pris en compte.

Ce n’était pas ce dont j’avais besoin à 22 h passées.

Je voulais terminer mon fichier.

Après avoir validé le portail de l’hôtel, j’ai connecté la petite application puis relancé l’envoi.

Cette fois, je n’ai pas attendu que le mauvais Wi-Fi décide lui-même de tomber.

Je l’ai coupé.

Le téléphone qui servait de secours a pris le relais en partage de connexion.

La barre de progression s’est immobilisée un instant.

Puis elle est repartie.

63 %.

79 %.

100 %.

Je n’ai pas sélectionné un autre serveur.

Je n’ai pas relancé mon document.

Je n’ai même pas eu à réfléchir à la connexion.

C’est là que le produit a commencé à me paraître adapté au problème plutôt que simplement doté d’une autre fiche technique.

La technique tient en une idée

Le service s’appuie sur un transport basé sur HTTP/3, lui-même construit sur QUIC. L’un des intérêts de QUIC est de mieux gérer les situations où le chemin réseau change en cours de connexion.

Pour moi, la traduction utile s’arrêtait là :

le Wi-Fi disparaît, un autre réseau prend le relais et la connexion protégée peut récupérer sans transformer ce changement en nouvelle séance de configuration.

Je ne peux pas observer les mécanismes internes de chaque réseau ni toutes les décisions prises en arrière-plan par l’application. Ce que je peux observer, en revanche, c’est le résultat qui m’intéressait : l’envoi a continué au lieu de me renvoyer dans les réglages.

Cette différence comptait davantage que n’importe quel chiffre de débit.

C’est aussi ce qui m’a fait abandonner l’idée du VPN gratuit « juste pour l’hôtel »

J’avais envisagé la solution évidente : installer rapidement un VPN gratuit et le garder uniquement pour les Wi-Fi publics.

Le problème est que le prix ne résout qu’une partie de la décision.

Dans un café où je lis quelques pages web, une option gratuite limitée peut parfaitement suffire.

Mais lorsque je travaille depuis un hôtel, j’ai rarement envie de découvrir ses limites au moment où le réseau se dégrade. Si chaque coupure m’oblige à vérifier le tunnel, relancer une connexion ou chercher une autre route, la protection devient elle-même une tâche.

Et c’était précisément ce que j’essayais d’éviter.

À partir de là, le choix devenait beaucoup plus simple : je préférais une application qui demandait peu d’attention à une application qui me proposait davantage de possibilités mais m’obligeait à intervenir plus souvent.

Le vrai test a eu lieu en quittant l’hôtel

Quelques minutes après l’envoi, je suis descendu dans le hall avec mon téléphone.

Il utilisait encore le Wi-Fi de l’hôtel.

J’ai passé la porte.

Le signal a disparu et la connexion mobile a pris la suite.

J’ai ouvert mon mail presque par réflexe.

La confirmation d’envoi était là.

Je n’avais pas rouvert le VPN entre les deux.

C’est ce petit détail qui m’a donné envie de garder l’application installée.

Un fournisseur plus ancien conserve des avantages évidents : davantage de recul, davantage d’avis et généralement un réseau mondial plus vaste. Si c’était mon critère principal, je le choisirais sans difficulté.

Mais ce soir-là, aucun de ces avantages ne m’aidait autant que la capacité à traverser une mauvaise connexion sans me demander d’intervenir.

Sur un Wi-Fi d’hôtel ou d’aéroport, je regarderais donc moins la vitesse maximale annoncée que ce qui se passe pendant les quelques secondes où le réseau disparaît sous mes pieds.