P2P bridé : le VPN que je choisirais avant d’accuser ma connexion

Ce choix d’Ubuntu permet justement d’écarter un malentendu fréquent. Le P2P n’est pas synonyme de piratage : Canonical propose officiellement ses images Ubuntu en `.torrent` et présente BitTorrent comme une méthode adaptée au téléchargement de gros fichiers.

La question devenait donc beaucoup plus simple : si mon fournisseur VPN limite le P2P, est-ce que j’ai intérêt à continuer à modifier qBittorrent… ou simplement à changer de VPN ?

J’avais une connexion rapide, mais pas pour ce que je voulais faire

Mon VPN habituel fonctionnait très bien pour le web.

Les pages s’ouvraient vite. Les vidéos démarraient normalement. Un test de débit affichait largement assez de bande passante.

C’est précisément ce qui m’a fait perdre du temps.

Le torrent Ubuntu démarrait, trouvait quelques pairs, puis ralentissait fortement. J’ai changé de serveur. Redémarré qBittorrent. Vérifié les paramètres réseau. Puis recommencé.

Chaque manipulation semblait plausible.

Aucune ne changeait vraiment le résultat.

Cette confusion revient régulièrement chez les utilisateurs de clients BitTorrent : quand le débit devient irrégulier, on finit vite par soupçonner à tour de rôle le client, les pairs, le FAI ou le VPN.

Dans mon cas, le problème était surtout que je partais d’une mauvaise hypothèse : un VPN rapide pour naviguer n’est pas forcément un VPN qui laisse le P2P fonctionner comme je l’attends.

Une fois cette idée admise, le diagnostic est devenu beaucoup plus court.

Parfois, la limite vient simplement de l’offre VPN

Tous les fournisseurs ne traitent pas le P2P de la même manière.

Certains le réservent à certaines offres ou à certains serveurs. Proton VPN, par exemple, précise que le partage P2P est disponible avec ses formules payantes et documente le cas où du trafic P2P est détecté sur une connexion qui ne l’autorise pas.

Ce n’est donc pas forcément un bug.

Cela peut être une règle du service.

Et cette distinction m’aurait évité une bonne partie de mes réglages inutiles : si le VPN que j’utilise limite volontairement le P2P, modifier le DNS ou relancer qBittorrent dix fois ne change pas sa politique.

J’ai alors arrêté de chercher le serveur affichant le meilleur ping.

Mon nouveau critère était beaucoup plus concret :

je voulais lancer mon transfert et ne plus avoir à réfléchir à la manière dont le VPN traite le P2P.

Et si le problème venait plutôt du fournisseur d’accès ?

Il restait une autre possibilité.

Le VPN pouvait être innocent et le ralentissement venir du réseau entre moi et lui.

En Europe, le principe de neutralité du net encadre la manière dont les fournisseurs d’accès peuvent gérer le trafic. L’Arcep met notamment à disposition Wehe, un outil destiné à rechercher d’éventuelles différences de traitement entre applications.

Pour l’utilisateur, la distinction utile tient en quelques mots.

Si le réseau intermédiaire reconnaît et traite différemment certains flux, les faire passer dans un tunnel VPN peut modifier ce qu’il voit.

Mais si le VPN lui-même limite le P2P, le tunnel devient précisément le goulot d’étranglement.

C’était cette seconde situation qui m’intéressait.

Et à partir de là, comparer encore des résultats Speedtest n’avait plus beaucoup de sens.

J’ai refait exactement le même téléchargement

C’est à ce moment-là que j’ai essayé OnlydogVPN^{site officiel}.

Je n’ai pas commencé par chercher un serveur « spécial torrent ».

J’ai d’abord vérifié les conditions publiées par le service. Elles interdisent les usages illégaux et les atteintes aux droits de propriété intellectuelle, mais n’énumèrent pas le P2P lui-même parmi les usages interdits.

C’était la première réponse que je cherchais.

J’ai ensuite repris le même fichier Ubuntu.

Même ordinateur.

Même connexion Internet.

Même client BitTorrent.

J’ai connecté la petite application et relancé le transfert.

Les pairs sont apparus.

La vitesse a commencé à monter.

Puis, surtout, elle a continué à avancer sans me renvoyer vers les paramètres du VPN.

Je n’avais pas à choisir une catégorie P2P particulière. Je ne jonglais plus entre plusieurs serveurs pour déterminer lequel accepterait mon téléchargement.

Le fichier téléchargeait.

C’est tout.

Et c’était précisément ce que je n’arrivais plus à obtenir avec mon fournisseur précédent.

J’ai finalement cessé de regarder le VPN

C’est probablement le moment qui m’a le plus convaincu.

Au début du test, je surveillais presque autant l’application VPN que qBittorrent.

Après quelques minutes, j’ai fermé sa fenêtre.

Le transfert continuait.

Je suis passé à autre chose.

Cette simplicité correspond au parti pris général du service : moins de décisions de serveur et davantage d’actions centrées sur ce que l’utilisateur veut faire.

Il y a bien un compromis. La petite application est beaucoup plus récente que les grands acteurs du marché. Elle possède moins d’avis publics, moins d’historique indépendant et un choix de destinations plus réduit.

Si je cherchais avant tout vingt ans de notoriété ou une immense carte de serveurs, ce serait un désavantage réel.

Mais aucune de ces choses ne faisait avancer mon fichier Ubuntu.

Pour ce problème précis, je préférais nettement une application plus simple qui ne me demandait pas de traiter le P2P comme un cas spécial.

Le débit maximum était finalement la mauvaise question

Un transfert BitTorrent dépend évidemment des pairs disponibles, de leur capacité d’envoi et de l’état du réseau. On ne peut donc pas déduire toute la politique interne d’un fournisseur à partir d’un seul torrent, et je ne peux pas observer ses règles de filtrage internes autrement que par leur résultat visible.

Mais cela ne m’obligeait pas à transformer mon test en étude réseau.

Le fichier Ubuntu constituait déjà un cas pratique assez propre : distribution légale, fichier officiel, même machine et même tâche avant et après le changement.

Je n’avais pas besoin de savoir si le VPN gagnait un benchmark théorique.

Je devais savoir s’il arrêtait de gêner le travail pour lequel je l’avais installé.

Avec la petite application, c’est ce qui s’est passé.

Une vérification m’aurait évité tous les réglages inutiles

Si je rencontrais à nouveau ce problème, mon ordre de vérification serait donc complètement différent.

Je ne commencerais plus par modifier qBittorrent.

Je regarderais d’abord si mon abonnement VPN autorise réellement le P2P et s’il exige une route particulière.

Cette distinction est d’ailleurs en train de disparaître chez certains grands fournisseurs : NordVPN explique désormais que ses serveurs ordinaires prennent en charge le P2P, ce qui a rendu inutile son ancienne catégorie de serveurs dédiée.

C’est exactement le comportement que j’attends.

Le P2P n’a pas besoin d’un grand bouton marketing « TORRENT ».

Il a surtout besoin de ne pas devenir une exception que l’utilisateur doit gérer à chaque téléchargement.

Mon ancien fournisseur restait très convenable pour naviguer. Mais dans l’offre que j’utilisais, il ajoutait une limite là où je voulais simplement transférer un fichier.

Le service plus récent possède moins de recul public, mais il m’a débarrassé de cette friction.

Si mon problème est un VPN qui limite le P2P, je choisirais donc celui qui laisse simplement mon transfert avancer plutôt que celui qui affiche le meilleur débit lorsque le P2P n’est même pas en jeu.