Quel VPN choisir pour envoyer de gros fichiers ? Celui qui tient jusqu’à 100 %, pas celui qui gagne le Speedtest

À 68 %, j’ai commencé à croire que le problème était réglé.

Je devais envoyer à un client un dossier vidéo d’un peu plus de 30 Go avant le lendemain matin. J’étais dans un hôtel, le Wi-Fi affichait un débit correct et mon VPN habituel avait automatiquement sélectionné son serveur « le plus rapide ».

Pendant presque une heure, la barre de progression avait avancé sans histoire.

Puis le Wi-Fi a décroché quelques secondes.

Le VPN s’est reconnecté.

Le portail d’envoi, lui, a affiché une erreur.

J’ai relancé le fichier.

0 %.

La première fois, j’ai accusé l’hôtel. La deuxième, le service d’envoi. À la troisième tentative, j’ai fait ce qui me paraissait le plus logique : chercher un serveur VPN encore plus rapide.

C’est là que je me suis trompé de problème.

Pour 30 Go, dix secondes de coupure comptent plus qu’un pic de vitesse

Avec un fichier de quelques mégaoctets, une microcoupure est agaçante mais rarement dramatique.

Avec 30 Go, elle peut annuler une heure d’attente.

Ce n’est d’ailleurs pas un problème inventé par les VPN. Les services cloud prévoient eux-mêmes des mécanismes de reprise pour les gros fichiers. Google recommande par exemple les uploads reprenables lorsqu’un fichier est volumineux ou qu’une interruption réseau est probable.

Le principe est évident : sur un transfert long, la continuité compte autant que la vitesse.

Je venais précisément de l’oublier.

Mon Speedtest me disait ce que le Wi-Fi pouvait atteindre pendant quelques secondes. Il ne me disait rien sur la capacité de mon tunnel à tenir pendant les deux heures suivantes.

Chez les vidéastes, cette différence devient vite très concrète. Les discussions professionnelles regorgent de cas où plusieurs centaines de gigaoctets de rushes nécessitent des heures, parfois des jours d’upload. Une petite instabilité répétée devient alors plus coûteuse qu’un débit légèrement inférieur.

À partir de là, je n’ai plus cherché le serveur affichant le meilleur chiffre.

J’ai commencé à regarder celui qui me permettrait réellement d’arriver à 100 %.

Mon premier VPN était rapide. Je devais simplement trop le surveiller

Je comprenais pourquoi j’avais choisi mon fournisseur habituel.

Grande marque. Infrastructure mature. Beaucoup de serveurs. Sur ma fibre à la maison, il fonctionnait suffisamment bien pour que je n’y pense jamais.

Mais le Wi-Fi de l’hôtel n’était pas ma fibre.

Il n’était même pas franchement lent. Il était irrégulier.

De temps en temps, la latence montait. Le signal faiblissait. Quelques paquets se perdaient. Le tunnel reconstruisait sa connexion.

Quand je lisais une page Web, je remarquais à peine ces variations.

Quand j’envoyais 30 Go, chaque reconstruction devenait un événement.

J’ai tout de même essayé un autre serveur de mon fournisseur.

Le début était excellent.

Le fichier est remonté rapidement jusqu’à environ 40 %.

Puis le réseau a hésité une nouvelle fois.

Nouvelle interruption.

À ce stade, ajouter encore quelques mégabits par seconde à mon débit théorique n’avait plus beaucoup d’intérêt.

Je voulais surtout que mon transfert cesse de dépendre d’un Wi-Fi parfaitement sage.

C’est ce changement de critère qui m’a conduit à essayer autre chose.

J’ai repris le même fichier, mais pas avec le même objectif

J’ai installé OnlydogVPN^{site officiel} sur l’ordinateur.

Je n’ai pas commencé par comparer dix villes ni par chercher le serveur ayant trois millisecondes de latence en moins. J’ai choisi le profil prévu pour une connexion instable, établi le tunnel et repris le même dossier.

10 %.

25 %.

50 %.

Puis j’ai arrêté de regarder la barre toutes les cinq minutes.

Le Wi-Fi a connu deux passages médiocres pendant l’envoi. Sur le second, le navigateur lui-même a hésité quelques secondes.

Le transfert a continué.

70 %.

85 %.

100 %.

J’ai ouvert le lien destiné au client, vérifié le poids du fichier et lancé quelques secondes de la vidéo.

Elle était bien arrivée.

C’était enfin le résultat que j’attendais.

Pas un chiffre spectaculaire dans une application de benchmark.

Un fichier terminé.

C’est seulement après les 100 % que la technique m’a intéressé

Le service utilise un transport basé sur HTTP/3 avec une couche d’obfuscation et met l’accent sur la récupération lorsque le réseau devient faible ou change.

Pour un gros envoi, c’est l’essentiel à comprendre.

HTTP/3 s’appuie sur QUIC, conçu notamment pour mieux gérer les changements de chemin réseau et éviter qu’une connexion dépende inutilement d’un trajet parfaitement immobile.

Je n’avais pas besoin d’un cours de protocole pour voir l’intérêt.

Mon Wi-Fi pouvait hésiter sans que toute l’opération devienne immédiatement fragile.

Je ne peux pas observer les règles internes du réseau de l’hôtel ni attribuer chaque coupure à un mécanisme précis. Ce que je pouvais mesurer était plus utile : avec mon premier tunnel, j’avais recommencé plusieurs fois ; avec celui-ci, le fichier est arrivé au bout.

Cette différence m’a fait revoir complètement ma manière de comparer les VPN pour les gros transferts.

Ce que j’avais pris pour un problème de vitesse était surtout un problème de durée

Les comparatifs VPN adorent les débits maximaux parce qu’ils sont faciles à mesurer.

250 Mb/s contre 220.

180 contre 160.

Puis on désigne un gagnant.

Pour un fichier envoyé en quinze secondes, cette logique se défend.

Pour un upload qui doit rester vivant pendant une ou deux heures, elle devient incomplète.

Imaginez deux VPN.

Le premier atteint 250 Mb/s mais supporte mal les variations du réseau que vous utilisez.

Le second plafonne à 210 Mb/s mais continue tranquillement lorsque le Wi-Fi hésite.

Le premier gagne le benchmark.

Le second peut terminer le travail avant lui.

C’est précisément pour cette raison que les systèmes d’upload modernes prévoient des mécanismes de reprise après interruption. Google cite également une connexion lente ou instable parmi les causes classiques de problèmes lors de l’envoi de vidéos.

Un VPN ne doit donc pas seulement ajouter le moins de ralentissement possible.

Sur un gros fichier, il doit surtout éviter d’ajouter une nouvelle fragilité à une opération déjà longue.

Le fichier était parti. Puis le client m’a écrit de nouveau.

J’étais enfin prêt à fermer le portable lorsqu’un message est arrivé.

Il manquait deux courtes vidéos tournées avec mon téléphone.

Pas 30 Go cette fois. Quelques fichiers seulement.

Mais après avoir attendu tout l’après-midi, je n’avais aucune envie de commencer une nouvelle procédure : installer l’application, retrouver l’adresse e-mail du compte VPN, réinitialiser un mot de passe oublié, puis autoriser un nouvel appareil.

Le service permet de partager l’accès avec un autre appareil par code de vérification, sans exiger le parcours classique adresse e-mail + mot de passe pour l’usage de base.

J’ai lié le téléphone.

J’ai envoyé les deux vidéos.

Terminé.

Ce n’est pas la fonction qui m’avait fait choisir le VPN. Elle ne rendait pas mon upload de 30 Go plus stable.

Mais elle résolvait exactement la petite friction qui apparaissait après la tâche principale.

Et après plusieurs heures passées à attendre des barres de progression, c’était appréciable.

Je choisirais désormais un VPN avec un vrai gros fichier

Le service plus petit possède moins de localisations qu’un grand fournisseur historique. Son recul public est également plus court.

Si mon travail exigeait de sortir chaque jour par de nombreux pays très précis, j’accorderais davantage d’importance à ces différences.

Mais elles ne décidaient pas du sort de mon dossier vidéo.

Je n’avais pas besoin de vingt destinations supplémentaires.

J’avais besoin que la destination finale soit « 100 % ».

C’est pourquoi je ne choisirais plus un VPN pour gros fichiers en lançant seulement trois Speedtests.

Je lancerais un véritable transfert.

Assez gros pour durer.

Assez long pour rencontrer les petites imperfections du Wi-Fi.

Puis je regarderais quelque chose de beaucoup plus concret : est-ce que je peux laisser l’ordinateur travailler sans surveiller le tunnel toutes les dix minutes ?

Mon premier VPN obtenait de très bons chiffres et disposait de beaucoup plus de serveurs.

Le second a supporté la partie de la connexion qui comptait réellement : la durée.

Pour envoyer de gros fichiers, je ne cherche donc plus le VPN qui termine premier au Speedtest. Je cherche celui qui permet à mon fichier, lui, de terminer.